Довольно распространенной категорией дел, рассматриваемых мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области, является судебная защита прав потребителей.

Однако случаются ситуации, когда потребитель оказывается не прав.

Примером тому служит рассмотренное мировым судьей гражданское дело.

Жительница с. Кваркено Понкратова Е.Ю.  обратилась к мировому судье с иском к  ООО «Фора-Т» с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем обстоятельством, что  в сентябре 2013 года она у ответчика приобрела кухонный гарнитур, по своим меркам, с заключением кредитного договора. Во время сборки кухонного гарнитура выявила, что отсутствовало три стекла, одно доставили, два нет, до настоящего времени. Столешницы не обработаны надлежащим образом обработаны, имели брак. Неоднократно обращалась в магазин, долго ждала устранения недостатков. По окончанию сборки своими силами и начала эксплуатации гарнитура  выявила, что последний некачественный – отслаивается покрытие фасада, столешница, на которую установлена металлическая мойка, вздувается. Обращалась в магазин с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы. В удовлетворении претензии ей было отказано. Фактом продажи некачественного товара и невыполнения ее законных требований ей нанесен моральный ущерб,  поскольку испытывала нравственные страдания, заключающиеся в невозможности использовать по назначению купленный товар, отсутствовали денежные средства для приобретения аналогичного товара  надлежащего качества у другого продавца, необходимости постоянно звонить в магазин по поводу этого.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила суд признать расторгнутым договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенный   между ней и ООО «Фора-Т»; взыскать с   ответчика в свою пользу уплаченные за товар деньги   и компенсацию морального вреда. Наложить штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в  размере 50% от суммы иска.

 В судебном заседании истец   иск поддержала, дополнив, что при вскрытии упаковки со столешницами посыпались опилки, на одной столешнице был отколот край, что свидетельствует об их не обработке при изготовлении. После первичного использования газовой духовки фасад шкафов начал отслаиваться.  

      Представитель ответчика  в судебном заседании иск не признал, при этом пояснял, что потребителю продан товар надлежащего качества, недостатки отсутствуют. При получении товара истец расписалась в том, что получила товар надлежащего качества, комплектации, в таре. Недокомплекта не было. Обнаруженные дефекты в товаре свидетельствуют о нарушении потребителем правил эксплуатации, а именно возможно попадание влаги при хранении, кроме того, сборку осуществлял не представитель магазина, а истец своими силами.

  Учитывая, что без специальных познаний  разрешить спор не представлялось возможным, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза с постановкой вопросов: а) имеет ли указанные истцом Понкратовой Е.Ю. дефекты (недостатки)  кухонный гарнитур,  приобретенный ей в ООО «Фора-Т» и представленный   на экспертизу в экспертное учреждение?; б) если имеет, то, какие дефекты обнаружены?; в) Что является причиной обнаруженных экспертом дефектов: производственный брак или ненадлежащая эксплуатация потребителем?

     По результатам экспертизы было представлено заключение, в соответствии с которым доводы истца о продаже ей некачественной мебели были полностью опровергнуты выводами эксперта.

     Причиной образования указанных дефектов явился не производственный брак, а неправильная, в нарушение инструкции, установка кухонного гарнитура (в том числе неправильный монтаж мойки, неправильно выполненные отверстия не обеспечили плотное прилегание края мойки столешницы по всему контуру, нарушена герметичность,  следствием чего стало возможным попадание в мебель влаги; отсутствие необходимого зазора между духовым шкафом и мебелью и не установление между ними металлических соединительных планок).

      Также не нашел в судебном заседании факт недокомплекта составных частей гарнитура, причины откола части столешницы установить экспертным путем не представилось возможным. При получении мебели от продавца истец подтвердила ее получение в комплекте, поставив личную подпись в товарном чеке.

     Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательствами, решением мирового судьи истцу в иске было отказано в полном объеме.

      Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.