В последнее время довольно распространенной категорией дел, рассматриваемых мировым судьей Кваркенского района, является судебная защита прав потребителей.

В настоящее время мобильный телефон не роскошь, о необходимость. Выбор телефонов огромен, различны и ценовые предложения: от малобюджетных до эксклюзивных.

Покупатель желает иметь только качественный телефон. Но зачастую после покупки, в процессе эксплуатации появляются недостатки, препятствующие его нормальной работе – беспричинно гаснет дисплей, телефон отключается по время  соединения, не работают те или иные функции.  Выявив в течение гарантийного срока (в данном случае, это 1 год) недостатки,  потребитель обращается к продавцу с требованием об их безвозмездном устранении либо обмене на равнозначный телефон, либо возмещении стоимости товара.  Позиция продавца обусловлена тем, что телефон был продан качественный, а недостатки появились вследствие его неправильной эксплуатации потребителем.

И тогда человек идет в суд. По всем рассмотренным иском основным  заявлялось   требование о расторжении договора купли – продажи и возмещении убытков.

Рассматривая подобные иски, мировой судья во всех случаях привлекает для дачи заключения специалиста Северо – Востояного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1,3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты,  принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вместо предъявления требований, указанных в                    ч.ч. 1 и 2 ст. 503 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара,  потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Аналогичное правомочие потребителя закреплено в ч.2 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92. (в редакции ФЗ №93-ФЗ от 25.06.12.), в п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от  19.01.98. № 55.

 Как правило, судом  во всех случаях устанавливается факт заключения между потребителем и продавцом  мобильного телефона. Доказательствами этого, в соответствии со ст. 493 ГК РФ,  являются исследованные судом товарные чеки,  гарантийные талоны, в которых указываются марка и серийный номер телефона, сумма покупки, в некоторых случаях – показаниями свидетелей. 

 Также суд проверяет, обращался ли потребитель к продавцу с письменной претензией с требованием замены неисправного телефона аналогичным другим либо возврата денежных средств, уплаченных за товар, в связи с обнаруженной неисправностью в течение гарантийного срока. Требование покупателя является его выбором и полностью соответствует            ст. 18 Закона.

Указанная претензия, в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, должна быть рассмотрена в течение 10 дней. 

Частью 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривается безусловная обязанность продавца принять у потребителя соответствующий товар и в случае необходимости провести проверку его качества.

Ч. 1 ст. 20 Закона установлен  общий срок в 45 дней для исполнения заказа при гарантийном обслуживании.

В большинстве случаев продавцы проводят диагностику телефона, либо меняют программное обеспечение, но ремонтируют его. Неисправности не устраняются.

Исходя из смысла п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на последнем.

В случае, если продавец во исполнение своей вышеназванной обязанности ходатайствует о назначении судебной экспертизы для определения причины неисправности – производственного брака или неправильной эксплуатации потребителем,  решение принимается по результатам экспертизы. Если не ходатайствует, суд считает установленным наличие в сотовом телефоне дефекта, причиной которого является производственный брак. Неисправности в телефоне обнаружены    в течение его  годичного гарантийного срока, что повлекло невозможность дальнейшей эксплуатации потребителем приобретенного товара.

 В таких случаях требование истца о расторжении договора купли – продажи телефона является законным и обоснованным, также с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма, уплаченная за телефон.

 В большинстве случаев потребителем также заявляется требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          При продаже покупателю продавцом некачественного телефона суд учитывает, что потребителю причинены только нравственные страдания, выразившиеся в том, что он  приобрел товар, который ему был необходим,  а товар оказался ненадлежащего качества, что сделало невозможным использование телефона по назначению. Был лишен возможности общаться со своими близкими людьми. Отсутствовали денежные средства для приобретения нового телефона у другого продавца.  Размер компенсации судом определяется в денежной форме с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Согласно  разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12.,  указанный штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мировой судья  Кучербаев Р.Ф.