ОБОБЩЕНИЕ судебной практики назначения наказания в виде реального лишения за свободы за 2017г.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по назначению мировым судьей Кваркенского района по рассмотренным уголовным делам наказания в виде реального лишения свободы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

      Настоящее обобщение судебной практики проводится согласно плану работы на второе полугодие 2017 на судебном участке мирового судьи всего Кваркенского района Оренбургской области.

      Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания в виде реального лишения свободы, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

       В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

       Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

       Под преступлением небольшой тяжести понимается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

 За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 рассмотрено 115 уголовных дела,  из которых по 13 уголовным делам в отношении 13 лиц, из них 2 женщины, было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

            Из 13 изученных уголовных дел, по которым мировым судьей назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, отнесены в соответствии со ст.31 УПК РФ к подсудности мирового судьи. На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     

        Анализ обобщения показал, что мировой судья назначал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не могли быть назначены, поскольку имело место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступления. Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

        Так, приговором мирового судьи от 09.01.2017 Арцуев А.М., будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется  посредственно, соседями-положительно, по месту отбытия наказания отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание Арцуеву А.М. в соответствии с п. «а» ч.  1 ст. 63 УК РФ,  является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Арцуеву А.М. в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1,  ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает   противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участие подсудимого в осмотре места происшествия 14.08.16., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, а также состояние здоровья матери подсудимого.   Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Арцуевым А.М. преступления,  данные о его личности, всю имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что  исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания назначает ему  наказание в виде  реального лишения свободы.  С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Арцуеву А.М. срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений.   В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке,   суд применяет при назначении наказания положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется отрицательно, как  ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками.

       Аналогичные обстоятельства послужили к вынесению приговора мировым судьей от 24.07.2017 в отношении ранее судимой Мякушиной О.М., осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к реальному лишению свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мякушиной О.М. в соответствии с п. «и» ч.1,  ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает   активное способствование расследованию преступления,  искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.    Обстоятельством, отягчающим наказание Мякушиной О.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.  1 ст. 63 УК РФ,  является рецидив преступлений.

             Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мякушиной О.М. преступления,  исследованные данные о ее личности, всю имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, и находит необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества,   основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

          При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой.

          Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Оснований для применения ст. 64  УК РФ у суда  при назначении наказания, не имеется.  В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке,   суд применяет при назначении наказания положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ.  Поскольку преступление по настоящему делу совершено Мякушиной О.М. до ее осуждения по приговору от 22.06.2017, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд постановил признать Мякушину Ольгу Маратовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде  лишения свободы на срок три месяца.

  На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 22.06.2017 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить Мякушиной Ольге Маратовне наказание в виде  пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.  Срок наказания исчислять с  24 июля 2017 года.

           Зачесть в срок отбытия, наказание, отбытое Мякушиной О.М. по приговору  мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 22.06.2017, в период с 22.06.2017 по 24.07.2017.

        Оба приведенных приговора осужденными были обжалованы в вышестоящий суд, оставлены без изменения.

          По двум уголовным делам мировым судьей отменялись условно-досрочные освобождения.

         Так, 16.08.2017 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы ранее судимый Суслов Е.В. По месту жительства главой сельского совета и  участковым уполномоченным полиции характеризуется  отрицательно.  Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслову Е.В. в соответствии с           п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  полное признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Суслову Е.В. в соответствии  с     ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.  1 ст. 63 УК РФ,  является рецидив преступлений.

            Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сусловым Е.В. преступления,  исследованные данные о его личности, всю имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом требований                   ч. 2  ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

       Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый Суслов Е.В. совершил преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

        В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке,   суд применяет при назначении наказания положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Также, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период  непогашенной судимости за ранее совершенное преступление,   в период условно-досрочного освобождения, и находит необходимым  в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроцкого городского суда от 19.04.2017 на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней.

             Окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ,  присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору Кваркенского районного суда от 28.09.2015 (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 06.04.2016), в виде 6 месяцев 26 дней, с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

         Оснований для применения ст.ст. 64,73  УК РФ у суда  при назначении наказания, не имеется.  Судом постановлено      признать Суслова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.  На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Суслову Е.В. на срок 6 месяцев 26 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.04.2017 отменить.  На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию  виде 8 месяцев исправительных работ  с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы,  неотбытой части наказания в виде 6 месяцев 26 дней лишения свободы, назначенного по приговору  Кваркенского районного суда от 28.09.2015 с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 06.04.2016, окончательно определить к отбытию Суслову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      Меру пресечения Суслову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.          Срок наказания исчислять с 16 августа  2017 года.

         Указанный приговор, вопреки апелляционной жалобе осужденного, вышестоящим судом также оставлен без изменения.

         Все уголовные дела за 12 месяцев 2017 года мировым судьей судебного в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области были рассмотрены в установленный УПК РФ срок. Во всех случаях, когда мировым судьёй в обозреваемый период назначалось наказание в виде лишения свободы, государственный обвинитель просил назначить именно такой вид наказания. В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ст.ст. 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Как показало обобщение наказание в виде лишения свободы мировым судьей применяются только в исключительных случаях, с указанием мотивов принятого решения.

                           Мировой судья                                                               Р.Ф. Кучербаев

 исп. Флягина Е.Ф.

835364-2-21-97