ОБОБЩЕНИЕ

по результатам изучения судебной практики по применению ч. 5 ст. 72 УК РФ по уголовным делам, рассмотренных мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области за период 2021г-первое полугодие 2022г.

Анализируя практику применению ч. 5 ст. 72 УК РФ по уголовным делам, рассмотренных мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области за период 2021г-первое полугодие 2022г. можно отметить следующие результаты:

1. В 2021 года мировым судьей Кваркенского района один раз применялись положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела № 1-1/27/2021 в отношении гражданина *** Саитметова У.Ж. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В первом полугодии 2022г положения ч. 5 ст. 72 УК РФ не применялись.

Так, приговором мирового судьи от 13.01.2021 постановлено:

признать Саитметова УЖ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Саитметова УЖ под стражей с 04.12.2020, полностью освободить Саитметова УЖ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Саитметову У.Ж. в виде содержания под стражей отменить, освободить Саитметова УЖ из-под стражи в зале суда.

В описательно-мотивировочной части приговора отражены мотивы принятия такого решения при обсуждении вопроса о назначении наказания.

Так, мировым судьей мотивировано в приговоре, что в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа Саитметову У.Ж., содержавшемуся с 04.12.2020 под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, полагает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

2. Случаев применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ к лицам, которые до вынесения судом приговора находились под домашним арестом или в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, не имелось.

3. При постановлении приговора мировым судьей не указывалась ч. 2 ст. 86 УК РФ о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

4. Апелляционных, кассационных обжалований приговора от 13.01.2021 не имелось.

5. Затруднений при применении данной нормы не возникло.

Мировой судья Р.Ф. Кучербаев