16.02.2021

Обобщение

судебной практики прекращения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области уголовных дел  в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 2019-2020гг.

Общая информация

За 12 месяцев 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ)  освобождено 2 лица: по уголовному делу в отношении Перехожева А.П.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначен судебный штраф в размере 5000 рублей, в отношении Орлянского А.П. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ -30000 рублей.

За 12 месяцев 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ)  освобождено 1 лицо: по уголовному делу в отношении  Лысикова Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ  назначен судебный штраф в размере 5000 рублей.

По всем делам судебные штрафы оплачены.

  Уголовные дела, прекращенные в связи с назначением судебного штрафа в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

Ответы на вопросы программы:

В 2019г.  поступало одно ходатайство следователя в порядке ст. 446.2 УПК РФ о  прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ по обвинению Орлянского А.П. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Нарушений и недостатков такое ходатайство не содержало, удовлетворено судом.

Возмещение ущерба являлось обязательным условием прекращения мировым судьей уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Во всех случаях мировым судьей исследовались имеющиеся в деле документы, подтверждающие такое возмещение (ведомости, платежные поручения, расписки), также в судебном заседании потерпевшие поясняли о полном возмещении ущерба, в том числе путем принесения извинений. В постановлении суда указанные обстоятельства приведены.

Случаев принятия мировым судьей постановлений о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при частичном возмещении ущерба, не имелось.

Из 3 рассмотренных уголовных дел, по которым мировым судьей принимались постановления о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по 1 делу (Лысиков Д.И. ч. 1 ст. 158 УК РФ) возмещение ущерба было произведено не в денежной форме, а путем принесения подсудимым извинений потерпевшему, который в судебном заседании подтвердил, что такая форма возмещения вреда для него является достаточной, претензий не имеет, выразил согласие на прекращение дела. Такое постановление не обжаловалось в вышестоящий суд.

Мировым судьей под заглаживанием вреда  признавалась имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Приведенного в п. 5 программы случая в практике мирового судьи не имелось.

Помимо приведенных в ст. 76.2 УК РФ обстоятельств (совершение впервые преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба, заглаживание вреда) мировым судьей учитывается согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Случаев возмещения ущерба третьими лицам и не имелось.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,  и, как правило,  его имущественное положение. Трудностей при определении размера судебного штрафа не возникает.  

Из 3 рассмотренных уголовных дел, по которым мировым судьей принимались постановления о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 2 дела по ст. 158 УК РФ, 1 дело по ст. 145.1 УК РФ.

Не имелось.

Не имелось.

Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имелось.

Случаев отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела и назначении лицу судебного штрафа в практике мирового судьи не имелось.

По 1 уголовному делу (Перехожев, ст. 158 УК РФ) было удовлетворено ходатайство защитника подсудимого о применении судебного штрафа, в судебном заседании государственный обвинитель возражал. Суд мотивировал применение судебного штрафа тем, что все условия, приведенные в ст. 76.2 УК РФ, подсудимым были выполнены. Постановление не обжаловалось.

Постановления о судебных штрафах в 2019-2020гг не обжалованы.

Сведений о трудностях в исполнении не поступало.

Представлений РОСП об отмене судебного штрафа в связи с его неоплатой не поступало.

Предложений не имеется.

Мировой судья                                                        Р.Ф. Кучербаев