В соответствии с планом работы судебного участка на второе полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров за период с 01.01.15. по 21.09.15.
Поступило 11 материалов, рассмотрено 10, 1- назначено к рассмотрению.
Из 10 материалов данной категории мировым судьей рассмотрено в указанном периоде:
- 6 представлений о замене исправительных работ лишением свободы,
- 3 представления о замене обязательных работ лишением свободы,
- 1 ходатайство о досрочном снятии судимости.
Как следует из приведенных выше данных, за исследуемый период 2015 года 9 материалов разрешены судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции и 1 материал по ходатайству осужденного.
Из 6 представлений о замене исправительных работ лишением свободы 5 удовлетворено, из 3 представлений о замене обязательных работ лишением свободы 2 удовлетворено, 1 ходатайство о досрочном снятии судимости удовлетворено.
В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
При рассмотрении представлений о замене
исправительных работлишением свободы в отношении Родионова, Зайнуллина, Герасимова, Селиверстова, Зайцева суд установил, что указанные лица были осуждены приговорами мирового судьи по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. Начальник Филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлениями для решения вопроса о замене наказания осужденным, поскольку последние от отбывания наказаний, назначенных приговором суда, злостно уклоняются.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается в соответствии с ч. 3 ст.46 УИК РФ осужденный: а) допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушений (неявка без уважительных причин на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул, появление на работе в состоянии наркотического или алкогольного опьянения); б) скрывшийся с места жительства, если место нахождение неизвестно.
Судом установлено, что в Филиале по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденным при их постановке на учет были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности, ответственность, возможность замены наказания более строгим видом, что подтверждалось самими осужденными и материалами дела, представленными УИИ Кваркенского района.
Однако осужденные должных выводов для себя не сделали, наказание в полном объеме отбывать не желают. Так, не являлись без уважительных причин в УИИ для постановки на учет, в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу. Неоднократно, также без уважительных причин, допускали прогулы на работу либо не трудоустраивались вообще, согласно выданного предписания. На предупреждения инспекции о замене исправительных работ лишением свободы не реагировали, допустили повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления им предупреждения в письменной форме. Характеризуются отрицательно либо посредственно, употребляют спиртное.
Установленные судом обстоятельства подтверждались исследованными в судебном заседании документами.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (в ред. Федерального закона от 07.12.11. № 420-ФЗ).
Положения закона в части применения наказания в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона от 07.12.11. N 420-ФЗ) применяются с 1 января 2017 года (
ч. 3 ст. 8Федерального закона от 07.12.11. N 420-ФЗ в ред. ФЗ № 431 от 28.12.13.).
При установленных обстоятельствах суд удовлетворил 5 представлений начальника Филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене осужденным наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, вид исправительного учреждения определен колония- поселение.
К осужденному Косыреву был применен акт амнистии начальником УИИ, производство по 1 представлению прекращено.
При рассмотрении представлений о замене
обязательных работлишением свободы в отношении Чильдинова и Шепелева суд установил, что указанные лица были осуждены приговорами мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ. Начальник Филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлениями для решения вопроса о замене наказания осужденным, поскольку последние от отбывания наказаний, назначенных приговором суда, злостно уклоняются.
Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ осужденный признается: а) более 2 раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы; б) более 2 раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Судом установлено в судебном заседании, что в Филиале по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденным были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, права и обязанности, последствия уклонения от отбывания, что подтверждается самими осужденными и материалами дела, представленными УИИ. Однако осужденные должных выводов для себя не сделали, неоднократно без уважительных причин не выходили на обязательные работы без уважительных причин, на предупреждения о замене обязательных работ лишением свободы не реагировали. Характеризуются отрицательно либо посредственно, употребляют спиртное.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (в ред. Федерального закона от 07.12.11. N 420-ФЗ).
При установленных обстоятельствах суд удовлетворил 2 представления начальника Филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене осужденным не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, вид исправительного учреждения определил колонию - поселение.
К осужденному Садыкбаеву был применен акт амнистии начальником УИИ, производство по 1 представлению прекращено.
Осужденный приговором мирового судьи
к ограничению свободыАлеников П.И. обратился в суд
с ходатайством о досрочном снятиисудимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Указал, что в настоящее время наказание им исполнено, семь месяцев ограничения свободы, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от 07.03.14., он отбыл. Он осознал свою вину в совершенном преступлении, желает идти служить в армию, после чего создать семью. Занимается спортом, работает, положительно характеризуется.
В суде доводы ходатайства поддержал. Просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам. Прокурор с ходатайством осужденного согласен. Потерпевший в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд посчитал установленным в судебном заседании, что Алеников П.И. по месту жительства характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет, с момента осуждения приговором суда от 07.03.14. к уголовной, административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет поощрения за спортивные достижения, жалоб на него с момента осуждения не поступало.
Это следует из пояснений Аленикова П.И., характеристик ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский», администрации муниципального образования сельского поселения Уральский сельсовет, сообщения начальника Филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 25.03.15.
На момент рассмотрения ходатайства наказание в виде семи месяцев ограничения свободы Алениковым П.И. отбыто полностью, с момента отбытия наказания прошло более пяти месяцев, что подтверждается справкой начальника Филиала по Кваркенскому району ФКУ УИИ.
При таких обстоятельствах, ходатайство Аленикова П.И. удовлетворено, постановлением мирового судьи с последнего снята судимость по приговору, до истечения срока погашения судимости, установленного ст. 86 УК РФ.
Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается.
Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.
Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденных и прокурора при надлежащем извещении лиц.
При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.
В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.
Постановление о приводе осужденных выносилось по трем материалам.
Во всех случаях осужденным разъяснялось право на защиту, предоставлялся адвокат, в большинстве случаев осужденные в судебном заседании отказывались письменно от услуг защитника, мотивируя это тем, что будут защищать себя самостоятельно и отказ не связан с их материальным положением.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.
Изучение дел показало, что данные требования закона мировым судьей также соблюдены.
В 2015 году в апелляционном порядке постановления, принятые мировым судьей при разрешении вопросов по представлениям уголовно-исполнительной обжаловались по 2 материалам, в обоих случаях судом апелляционной инстанции постановления мирового судьи оставлены без изменения, жалобы осужденных без удовлетворения.
Мировой судья Р.Ф. Кучербаев
Исп. Флягина Е.Ф.
462860 с.Кваркено, ул.Центральная,23А