ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в границах всего Кваркенского района уголовных дел по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ за период 2016-2017гг.

ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных   границах всего Кваркенского района уголовных дел по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ за период 2016-2017гг.

           Во исполнение запроса заместителя председателя  Оренбургского областного суда  В.М. Ушакова б/н от 02.03.17. проведено обобщениесудебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных   границах всего Кваркенского района уголовных дел по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ за период 2016-2017гг.

За анализируемый период мировым судьей рассмотрено три уголовных дела данной категории.

                                   Мошенничество ч. 1 ст. 159 УК РФ

 В 2016 году  рассмотрено уголовное дело № 1-31/16 от 10.05.16. в отношении Гаврилова Д.Б. по ч. 1  ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 Гаврилов Д.Б. 17.02.16. с. Кваркено будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана потерпевшего, попросил у последнего сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Гаврилова Д.Б., передал ему сотовый телефон с картой памяти общей стоимостью 2394 руб., после чего подсудимый похитил имущество,  причинив собственнику имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Гаврилов Д.Б.,  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд действия Гаврилова Д.Б.   квалифицировал по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то  есть  хищение чужого имущества путем обмана, по  ч. 1 ст. 158 УК РФ как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и назначил ему наказание: по ч. 1 ст. 159 УК РФ  в виде 240 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы или основной работы время; по ч. 1 ст. 158 УК РФ   в виде 240 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы или основной работы время.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гаврилову Д.Б. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от учебы или основной работы время.

           Дело № 1- 99/16 от 14.11.16. в отношении Можаева А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

          Можаев А.И. 24.09.16. в с. Аландск действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, находясь в помещении магазина, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, осознавая, что не имеет при себе денежных средств для расчета за покупку, заказал продавцу магазина продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю. Исполняя свой преступный умысел, обманывая продавца магазина он (Можаев А.И.) за приобретенную продукцию рассчитался с продавцом под видом настоящих денежных средств листом бумаги с изображением в виде денежного билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей без серии и номера с надписями «Пять тысяч дублей 5000», имеющим визуальное сходство по форме, цвету, внешнему виду с билетом Банка России достоинством 5000 рублей, заведомо зная о том, что он не является денежным средством и платежными качествами не обладает.

Продавец магазина, будучи введенным в заблуждение относительно его (Можаева А.И.) истинных намерений, а так же относительно принадлежности представленного последним листа бумаги с изображением в виде денежного билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, предоставил заказанные продукты питания на общую сумму …, а так же  намеривался передать ему (Можаеву А.И.) сдачу в сумме 4897 рублей, однако обнаружил, что переданный лист бумаги с изображением в виде денежного билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, не является подлинным денежным билетом Банка России, о чем сообщил ему (Можаеву А.И.), после чего последний с места совершения преступления скрылся, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, он (Можаев А.И.) путем обмана пытался похитить продукты питания на общую сумму … рубля и денежные средства в сумме 4897 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю,тем самым причинить последней имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Суд  квалифицировал действия  Можаева А.И.  по ч. 3 ст. 30, ч. 1         ст. 159 УК РФ  как покушение на мошенничество, то есть покушение на  хищение чужого имущества путем обмана и назначил ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ  с удержанием десяти процентов  из заработной платы осужденного в доход государства.

            Оправдательных приговоров по ч. 1 ст. 159 УК РФ в данный период не выносилось.

                             Присвоение или растрата ст. 160 УК РФ.

 В 2016 году мировым судьей рассмотрено уголовное дело № 1-27/16 от 19.04.16. в отношении Курушиной С.П по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Курушина С.П., проживая на законных основаниях в доме в п. Коминтерн Кваркенского района Оренбургской области, принадлежащем Б., имея право пользоваться по достигнутой договоренности с Б.  всем имуществом, находящимся в указанном доме и надворных постройках, без права распоряжения, в период времени с 01.12.15. по 31.12.15., имея умысел на хищение стиральной машины принадлежащей потерпевшей, находящейся в помещении бани, расположенной во дворе дома Б., прибыла к Б.ной, где, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложила последней, не осведомленной о ее преступных намерениях, приобрести как принадлежащую ей, Курушиной С.П., указанную стиральную машину, стоимостью 1305 рублей.

       После чего, получив согласие Б.ной на покупку стиральной машины, она, Курушина С.П., в  период времени с 01.12.15. по 31.12.15. реализуя преступный умысел и продолжая свои противоправные действия, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении бани, с целью дальнейшей реализации похитила путем растраты стиральную машину, которую продала Б.ной, тем самым распорядилась ею по своему усмотрению, причинив. ущерб на сумму 1305 рублей.

Суд квалифицировал действия подсудимой Курушиной С.П.  по ч. 1         ст. 160 УК РФ как   растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному и  назначил ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате  в доход государства.

Трудностей у мирового судьи при ограничении хищения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 160 УК РФ от других видов наказания не возникает.

Вопросов связанные с территориальной подсудности уголовных дел у мирового судьи не возникает.

Вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, требующие разъяснения их Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

         Мировой судья                                                              Р.Ф. Кучербаев

 исп. помощник мирового судьи

Флягина Е.Ф.

(35364) 2-21-97