ОБОБЩЕНИЕ практики рассмотрения мировым

судьей Кваркенского района исков о защите

 прав потребителей за период с

   10.01.2018 по 30.06.2019

с. Кваркено                                                                                                                                     23.07.2019

Во исполнение запроса судьи Оренбургского областного суда Донцовой Ю.И. № 05-58/432 от 12.07.2019,  мировым судьей судебного участка Кваркенского района проведено обобщение за период с 10.01.2018 по 30.06.2019, рассмотрения  исков о защите прав потребителей.

         За указанный период мировым судьей Кваркенского района   рассмотрено 5 исков потребителей к продавцам о защите прав потребителей,

             из них по 2 искам были вынесены решения о полном удовлетворении иска,

             по 1 иску было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска,

             1 иск оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие,

             по 1 иску судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено,

             качество рассмотрения данной категории дел составило 100%.

- заявления с переуступленным потребителями правом требования не поступали,

-  5 исков предъявлено потребителями к  продавцам, иски к изготовителям и импортерам не предъявлялись,

         - по 4 искам потребители обращались в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, по 1 иску  о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта,

          - стороны по всем 5 делам извещались по почте заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «Судебное», а также путем направления смс-сообщений при наличии письменного согласия, не менее чем за 5 дней до судебного заседания.

           - из 5 рассмотренных дел 1 дело рассмотрено с участием представителя ответчика,

- из 5 рассмотренных дел 4 дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, судом выяснялись причины неявки,

- рассмотрение 1 дела откладывалось на 10 дней по причине неявки истца,

- судебные экспертизы не назначались,

            - судом во всех случаях оценивалась добросовестность действий сторон по досудебному урегулированию спора, в 5 делах имелись письменные претензии истцов в адрес ответчиков, которые были рассмотрены, по 4 делам направлены письменные отказы в удовлетворении требований, по 1 делу ответчик не отреагировал на претензию,

- заявленные требования по 2 искам были удовлетворены в полном объеме,

           - присуждая потребительский штраф, суд исходил из того, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, или уполномоченного индивидуального предпринимателя,   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

            - при рассмотрении 1 иска о взыскании неустойки суд взыскал неустойку в заявленном истцом размере, при этом представитель ответчика ходатайств о снижении ее размера не заявлял;

      - мотивы, обосновывающие полное удовлетворение требований по 2 искам:

       а) принимая во внимание, что исходя из смысла Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце, и учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению качества товара, наличия (отсутствия) заявленного недостатка,  суд считает установленным, что потребителем   в соответствии со   ст. 476 ГК РФ доказано наличие заявленного недостатка  в купленном товаре до его передачи покупателю. Недостаток обнаружен потребителем в течение его  гарантийного срока, что повлекло невозможность дальнейшей эксплуатации потребителем приобретенного товара,

       б) поскольку судом установлено нарушение исполнителем сроков проведения ремонта потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка,

      Мотивы отказа в удовлетворении требований по 1 иску:

             в) проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

            При этом суд пришел к выводу, что  ответчик   доказал обстоятельства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности по данному иску по ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено судом, продавцом до покупателя была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований, основных  и производных, полностью отказывает.

        Мировой судья                                                                                                                          Р.Ф. Кучербаев