ОБОЩЕНИЕ

судебной практики использования в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам о некоторых видах преступлений, рассмотренных мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области, по которым в 2024 и первом полугодии 2025 года постановлены и вступили в законную силу итоговые судебные решения.

08 октября 2025 года с. Кваркено

Мровым судьей проведено обобщение судебной практики использования в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам о некоторых видах преступлений.

В ходе обобщения мировым судьей изучены уголовные дела, по которым в 2024 и первом полугодии 2025 года постановлены и вступили в законную силу итоговые судебные решения:

- о преступлениях против личности: по ч. 1 ст. 112 УК РФ (дело № 01-11/27/2024 Карабажак А.А., № 01-01/27/2025 Иржанов С.К.).

а) уголовное дело № 01-011/27/2024 в отношении Карабажак А.А., поступило в суд 08.07.2024, рассмотрено в общем порядке 29.07.2024 с вынесением обвинительного приговора, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

б) уголовное дело № 01-001/27/2025 в отношении Иржанова С.К., поступило в суд 03.03.2025, рассмотрено в особом порядке 17.03.2025, с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

- о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности: ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (дело№ 01-02/27/2025 Тажигулова Б.А.).

а) уголовное дело № 01-002/27/2025 в отношении Тажигуловой Б.А., поступило в суд 17.02.2025, рассмотрено в общем порядке 17.03.2025 с вынесением оправдательного приговора на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления.

- о преступлениях против собственности: по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (дело № 01-06/27/2024 Тангатаров И.А.).

а) уголовное дело № 01-006/27/2024 в отношении Тангатарова И.А., поступило в суд 06.02.2024, рассмотрено в общем порядке 19.02.2024 с вынесением обвинительного приговора, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые отбывать в свободное от учебы или основной работы время.

- о преступлениях против порядка управления: по ст. 319 УК РФ (дело № 01-15/27/2024 Мельчаева Е.Е., № 01-04/27/2025 Тихонова Л.В.).

а) уголовное дело № 01-015/27/2024 в отношении Мельчаевой Е.Е., поступило в суд 02.09.2024, рассмотрено в особом порядке 16.09.2024 с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

б) уголовное дело № 01-004/27/2025 в отношении Тихоновой Л.В., поступило в суд 31.03.2025, рассмотрено в общем порядке 21.04.2025 с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые отбывать в свободное от учебы или основной работы время.

Вопросы общего характера

1.1. дополнительных или повторных экспертиз, назначенных по делам исследуемой категории, не назначалось.

1.2. вышеуказанные экспертизы не назначались; первичные экспертизы назначались по инициативе органа предварительного расследования.

1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 судом экспертизы, в том числе по ходатайству стороны с иной формулировкой вопросов, либо дополнительных вопросов, не назначались.

Вопросы по делам о преступлениях против личности

(ст.ст. 105-108, 110-114 УК РФ)

2.1, 2.2 Случаев заявления ходатайств в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве о проведении экспертиз для подтверждения или опровержения наличия у обвиняемого состояния аффекта в момент совершения преступления, не имелось.

Вопросы по делам о преступлениях против свободы, чести и личности (ст.ст. 128.1-130 УК РФ)

3.1, 3.2, 3.3.3. При рассмотрении уголовного дела № 01-002/27/2025 в отношении Тажигуловой Б.А. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировым судьей не назначалась судебная экспертиза для определения клеветнического или оскорбительного характера действий обвиняемой, равно как и не вызывался эксперт в судебное заседание для разъяснения проведенных им на стадии предварительного расследования судебных экспертиз. В данном случае уголовное дело рассмотрено без назначения судебной экспертизы, ввиду отсутствия таковой необходимости. Предварительное расследование по рассмотренному делу не проводилось, частный обвинитель обратилась к мировому судье напрямую.

Так, согласно заявлению частного обвинителя (потерпевшей), ее родная тетя (подсудимая) умышленно распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, касающиеся продажи ею квартиры племянника.

Подсудимая вину не признала, показала, что ее высказывания о том, что ее племянница продала квартиру племянника, являлись, по ее мнению, правдивыми и соответствующими действительности, она была уверена в своей правоте, поскольку указанные сведения ей сказал дважды лично сам племянник, когда приезжал к ней дважды в гости.

Судом установлено, что подсудимая, распространяя приведённые сведения, не осознавала их ложность, добросовестно заблуждалась, допуская высказывания о факте продажи частным обвинителем квартиры племянника, искренне была уверена в правдивости высказываемых ей сведений.

При установленных судом обстоятельствах, если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные и соответствуют действительности, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Равным образом уголовная ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет порочащие сведения, которые не соответствует действительности.

Приговором мирового судьи от 17.03.2025 подсудимая оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Вопросы по делам о преступлениях против собственности

(ст.ст. 159-159.6 УК РФ)

6.1 Случаев назначения органами предварительного расследования или мировым судьей судебной экспертизы с целью определения психического или психологического состояния потерпевшего, находящегося под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при совершении в отношении него мошеннических действий, равно как и случаев отказа в назначении такой экспертизы в ходе предварительного расследования, не имелось. В рассмотренном уголовном деле потерпевшим являлось юридическое лицо АО «Тинькофф Банк».

6.2. Случаев заявления стороной обвинения ходатайств о назначении такой экспертизы не имелось.

6.3. Такая экспертиза по инициативе суда не назначалась.

Вопросы по делам о преступлениях против порядка управления (ст.ст. 319, 327-327.1, 329 УК РФ)

12.1. По рассмотренными уголовным делам № 01-15/27/2024 в отношении Мельчаевой Е.Е., № 01-04/27/2025 в отношении Тихоновой Л.В. о преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК РФ, случаев назначения судебной экспертизы для определения оскорбительного характера действий виновных лиц, не имелось.

В апелляционной инстанции, уголовные дела изученных в ходе обобщения категорий дел, не обжаловались.

Мировой судья судебные экспертизы по уголовным делам не назначала, не привлекал экспертов к производству судебных экспертиз, постановке перед ними вопросов, оценке полученных заключений в итоговых судебных решениях.

Вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с судебной экспертизой, не имеется

Мировой судья Р.Ф. Кучербаев